湖南法治報訊（通訊員 任潔 李陽）近日，株洲市淥口區(qū)人民法院成功化解一起積壓三年的物業(yè)合同糾紛，在特邀調(diào)解員胡大連的悉心調(diào)解下，因物業(yè)服務(wù)爭議與孩童意外受傷積怨已久的業(yè)主與物業(yè)公司冰釋前嫌，業(yè)主當(dāng)場結(jié)清拖欠三年的物業(yè)費，真正實現(xiàn)案結(jié)事了人和，為轄區(qū)物業(yè)糾紛化解寫下了溫情一筆。
服務(wù)存瑕孩童受傷 業(yè)主拒繳物業(yè)費引糾紛
三年前，某小區(qū)業(yè)主李某與物業(yè)公司的矛盾便已埋下伏筆。因不滿小區(qū)物業(yè)服務(wù)存在衛(wèi)生清掃不及時、日常管理不到位等諸多瑕疵，李某對物業(yè)服務(wù)質(zhì)量頗有微詞，而一場意外的發(fā)生，更是讓雙方矛盾徹底激化。
此前，李某兒子在小區(qū)門口騎行自行車時，因小區(qū)墻壁水管破裂、地面滲水濕滑，不慎滑倒摔傷，牙齒遭受嚴重損傷。李某認定，物業(yè)公司未盡到公共設(shè)施維護管理責(zé)任，才導(dǎo)致孩子受傷，物業(yè)理應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，自此便以服務(wù)不到位、孩子受傷未獲說法為由，拒絕繳納物業(yè)費，一拖便是三年。
無奈之下，物業(yè)公司將李某訴至淥口法院，要求其支付拖欠的6千余元物業(yè)費及相應(yīng)滯納金。案件轉(zhuǎn)入先行調(diào)解程序后，特邀調(diào)解員胡大連第一時間聯(lián)系李某核實情況，電話那頭的李某情緒激動，細數(shù)物業(yè)種種不足，言辭間滿是不滿與委屈，而物業(yè)公司則堅稱服務(wù)無明顯過錯，對孩童受傷與地面積水的因果關(guān)系提出質(zhì)疑，雙方各執(zhí)一詞、互不相讓，調(diào)解工作剛起步便陷入僵局。
實地核查調(diào)監(jiān)控 找準(zhǔn)癥結(jié)破調(diào)解困局
為撥開事實迷霧，找準(zhǔn)矛盾癥結(jié)，打破調(diào)解僵局，調(diào)解員胡大連摒棄單一電話溝通模式，主動前往涉事小區(qū)開展實地調(diào)查。他細致調(diào)取事發(fā)當(dāng)日小區(qū)監(jiān)控錄像，逐幀查看地面濕滑狀況與孩童摔倒經(jīng)過，還原事件全貌；同時深入小區(qū)各處，核查公共水管設(shè)施運維情況、翻閱維修記錄，全面掌握案件第一手資料，為后續(xù)調(diào)解筑牢事實根基。
掌握詳實情況后，調(diào)解員靈活采用“背靠背”調(diào)解法，分別與雙方當(dāng)事人溝通疏導(dǎo)。面對物業(yè)公司，他以情理為切入點，坦言即便法律上需完整證據(jù)鏈界定責(zé)任，但小區(qū)設(shè)施維護疏漏導(dǎo)致孩童受傷是不爭事實，作為物業(yè)服務(wù)企業(yè)，理應(yīng)秉持人文關(guān)懷，主動扛起責(zé)任，以誠意修復(fù)與業(yè)主的信任裂痕，而非一味推諉。針對李某，他耐心釋法明理，清晰告知拒繳物業(yè)費并非維權(quán)的合法途徑，長期拖欠費用不僅會引發(fā)訴訟，還會產(chǎn)生額外滯納金，反而讓自身權(quán)益受損，引導(dǎo)其理性看待糾紛、選擇合法方式解決問題。
情理法交融化矛盾 三年積怨一朝得解
法理講透，情理說通，在胡大連多輪耐心、細致的溝通勸導(dǎo)下，雙方態(tài)度逐漸軟化，心結(jié)慢慢解開。物業(yè)公司深刻認識到自身在公共設(shè)施管理上的疏忽，也意識到長期糾紛對企業(yè)聲譽與小區(qū)和諧的不良影響，主動放下姿態(tài)；李某也明白自身維權(quán)方式不當(dāng)，知曉了按時繳納物業(yè)費是業(yè)主應(yīng)盡的合同義務(wù)。
最終，在調(diào)解員的主持下，雙方達成一致調(diào)解協(xié)議：物業(yè)公司自愿減免部分物業(yè)費，作為對孩童受傷事件的補償；李某當(dāng)場足額支付剩余全部拖欠物業(yè)費。至此，這起糾纏三年、矛盾尖銳的物業(yè)糾紛圓滿化解，曾經(jīng)劍拔弩張的雙方握手言和。
從電話里的激烈爭執(zhí)，到調(diào)解現(xiàn)場的握手和解，這起三年積怨的順利化解，正是淥口法院特邀調(diào)解員踐行“躬行實踐”調(diào)解理念的生動縮影。調(diào)解員以實地核查還原事實，以法理明晰責(zé)任，以溫情化解隔閡，不僅高效結(jié)清了拖欠物業(yè)費，更修復(fù)了業(yè)主與物業(yè)之間的信任關(guān)系，用有溫度的調(diào)解，為基層矛盾糾紛化解注入了司法溫情，切實守護了轄區(qū)和諧穩(wěn)定。
責(zé)編：劉惠明
一審：曾金春
二審：伏志勇
三審：萬朝暉
來源：湖南法治報
