湖南法治報訊（通訊員 周君霖 劉磊）“本以為要兩地來回跑好幾趟，沒想到在‘家門口’就把問題解決了，還省下了打官司的時間和費用！”近日，在中方縣桐木司法所調(diào)解室內(nèi)，當事人周某在調(diào)解協(xié)議書上鄭重簽字后，如釋重負地說道。
這起糾紛的圓滿化解，標志著兩地司法行政機關(guān)踐行新時代“楓橋經(jīng)驗”、創(chuàng)新基層社會治理機制的一次成功實踐。
跨域合作遇“考題”：異地合同履行起風波?
糾紛源于一起簡單的竹材買賣。中方縣桐木鎮(zhèn)村民覃某向洪江市太平鄉(xiāng)村民周某購買竹子，雙方約定總價6800元，覃某預先支付了1008元定金。然而，在砍伐過程中，因周某與鄰里存在糾紛，導致覃某的運輸車輛無法通行，致使已砍伐三車竹材后，剩余竹材無法繼續(xù)運出。合同履行陷入僵局，雙方就經(jīng)濟損失和責任承擔產(chǎn)生爭議。
由于當事人分屬不同縣市，若通過訴訟途徑解決，將面臨管轄權(quán)異議、異地奔波、周期漫長、成本高昂等一系列難題。無奈之下，周某來到中方縣桐木司法所尋求幫助。
啟動“跨界”聯(lián)動：從“單打獨斗”到“協(xié)同作戰(zhàn)”?
受理申請后，中方縣桐木司法所敏銳地意識到此案“小糾紛、大影響”的特點，為打破行政區(qū)域壁壘，該所立即啟動跨區(qū)域矛盾糾紛聯(lián)調(diào)機制，主動與洪江市太平司法所取得聯(lián)系。
兩地司法所迅速達成共識，決定成立聯(lián)合調(diào)解組，共享案情信息，共同研判策略?？紤]到減輕群眾訴累，調(diào)解組創(chuàng)新采用“線上溝通摸底+線下現(xiàn)場調(diào)解”的模式。先期通過電話、微信等方式，分別與雙方當事人溝通，固定無爭議事實，精準鎖定“合同履行障礙責任劃分”與“損失賠償金額”兩大爭議焦點，為高效調(diào)解打下堅實基礎(chǔ)。
情理法融合：既解“法結(jié)”又解“心結(jié)”?
在聯(lián)合調(diào)解現(xiàn)場，兩地調(diào)解員展現(xiàn)出高度的專業(yè)與默契。中方縣調(diào)解員側(cè)重從“情理”入手，安撫周某情緒，引導其理性權(quán)衡訴訟成本與調(diào)解效率；洪江市調(diào)解員則發(fā)揮“人熟、地熟”優(yōu)勢，向覃某深入剖析《中華人民共和國民法典》合同編的相關(guān)規(guī)定，明晰其違約可能面臨的法律風險及信譽損失。
“兩邊司法所的人都在，講得公平在理，我信服。”調(diào)解過程中，當事人覃某的這句話，道出了跨區(qū)域聯(lián)合調(diào)解的公信力所在。調(diào)解員們不偏不倚，以案釋法，引導雙方換位思考。
針對核心爭議，調(diào)解組依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，參照類似案例，提出了由周某退還部分定金、雙方互不追究其他責任，并協(xié)助覃某處理已砍伐竹材的解決方案。經(jīng)過數(shù)小時耐心細致的釋法說理與溝通協(xié)商，雙方最終互諒互讓，自愿達成調(diào)解協(xié)議。一場可能對簿公堂的糾紛，在握手言和中煙消云散。?
本案的成功調(diào)解，是基層司法行政部門深化協(xié)作、能動履職的生動縮影。它有效避免了矛盾升級，節(jié)約了司法資源，更關(guān)鍵的是，讓群眾切身感受到了跨域服務(wù)的便捷與高效，實現(xiàn)了政治效果、社會效果和法律效果的統(tǒng)一。
下一步，中方縣司法局將繼續(xù)深化協(xié)作，致力于完善信息互通、資源共享、力量協(xié)同的跨區(qū)域矛盾糾紛聯(lián)防聯(lián)調(diào)長效機制，努力將聯(lián)合調(diào)解機制打造成為化解區(qū)域矛盾的“終點站”與服務(wù)人民群眾的“連心橋”，為營造穩(wěn)定、公平、透明的區(qū)域營商環(huán)境提供堅實的法治保障。
責編：周玉意
一審：曾金春
二審：伏志勇
三審：萬朝暉
來源：湖南法治報
