湖南法治報訊（通訊員 王曉婷）親人意外離世本是錐心之痛，可死亡賠償金、喪葬禮金的分配問題，卻常讓昔日和睦的親屬“反目成仇”。這類家事糾紛在司法實踐中并不少見，許多群眾對其中涉及的法律知識不了解，極易引發(fā)矛盾。近日，鳳凰縣人民法院吉信法庭成功調解一起公婆與兒媳、孫女間的共有物分割糾紛，用看得見的司法案例讓群眾讀懂法律、用好法律。
簽署收條
案情直擊：頂梁柱離世，親情因錢起裂痕
原告老龍、老石系死者龍某的父母，被告吳某系龍某的妻子，另有三名未成年女兒。2025年7月，龍某在外務工時意外受傷，經搶救無效離世，原本和睦的家庭陷入悲痛。事后，吳某與老龍、老石通過法律途徑獲賠龍某死亡賠償金180萬元，辦理后事期間收取親友禮金9萬余元，兩筆款項均由吳某保管。
事后，吳某向老龍、老石支付部分現金，但雙方圍繞這兩筆款項的分配仍存在分歧：
公婆年事已高、無穩(wěn)定收入，主張多分款項用于養(yǎng)老。
兒媳則認為三名女兒均未成年且年紀尚小，后續(xù)撫養(yǎng)、教育開支巨大，應優(yōu)先保障未成年人權益。
多次協(xié)商無果后，老龍、老石將兒媳及三名孫女訴至法院，希望通過司法途徑厘清權益。
法官調解：法理融情理，親情重歸好
承辦法官結合雙方實際困境，反復溝通疏導、釋法明理，最終促成雙方達成一致意見：老龍、老石二人共分得款項的21.7%，剩余死亡賠償金及喪葬禮金全部歸吳某及三名未成年女兒所有。協(xié)議簽署后，雙方在法院見證下完成現金兌現，老龍、老石當場簽署收條，這起家事糾紛得以妥善化解，緊繃的親情紐帶重新聯結，彰顯了司法“案結情融”的溫度。
收條
法官說法
一：死亡賠償金不是遺產，近親屬均有權分
根據《中華人民共和國民法典》第一千一百八十一條規(guī)定，被侵權人死亡的，其近親屬有權請求侵權人承擔侵權責任?？梢?，死亡賠償金是基于死者死亡對其近親屬造成的物質性收入損失和精神損害的補償，不屬于遺產范疇。
本案中，老龍、老石（父母）、吳某（配偶）及三名未成年女兒（子女）均屬于法律規(guī)定的近親屬，都是死亡賠償金的合法請求權主體，均享有分配資格。
二：分配不搞“平均主義”，多因素綜合考量
死亡賠償金的分配需綜合考量與死者關系的親疏遠近、共同生活的緊密程度、經濟依賴程度等因素，而非簡單參照遺產繼承份額分配。
本案中，承辦法官結合案件實際，充分考量老龍、老石年事已高，無穩(wěn)定收入的養(yǎng)老困境，吳某未來需長期撫養(yǎng)照料三名未成年女兒，以及三名女兒在生活、學習上開支的現實需求，最終提出的分配方案，既合法合規(guī)，又兼顧了老年人與未成年人的弱勢群體權益。
三：喪葬禮金非個人專屬，參照同類邏輯分配
喪葬禮金是親友對死者近親屬的撫慰款，兼具物質幫助與精神慰藉屬性，同樣不屬于遺產。目前雖無明確法律條文直接規(guī)定其分配規(guī)則，但可參照死亡賠償金的分配邏輯，結合家庭實際需求、親屬關系緊密程度合理處置，并非歸某一方單獨所有，且調解中，老龍、老石與吳某同意將禮金與死亡賠償金一并分配。
法官提醒：依法分配，守護親情
死亡賠償金、喪葬禮金均產生于死者離世后，不屬于遺產，分配時不能簡單地等額分割，需重點考量各方勞動能力、收入來源、與死者共同生活緊密程度等因素，并優(yōu)先保障老年人、未成年人等弱勢群體的基本需求。
親人離世本是難以承受之痛，金錢分配不應成為割裂親情的利刃。此類家事糾紛的化解，核心不僅是厘清財產權益，更在于修復親情、重建家庭秩序。家庭和睦是社會和諧的基石，唯有相互體諒、彼此包容，才能讓逝者安息、生者安心，守護好家庭的溫暖與安寧。
責編：李穎
一審：王薇
二審：伏志勇
三審：萬朝暉
來源：湖南法治報
